Ha muerto Miret Magdalena: “La muerte es un descanso con esperanza, y la esperanza es el valor fundamental del ser humano".

Miret Magdalena ha muerto el 12 de Octubre a los 95 años víctima de una larga enfermedad. Era un químico que ejerzó como teólogo y pensador, experto en ética y sociología. La ciencia y la filosofía han ido muchas veces de la mano en la historia, desde la antigua Grecia, con Aristóteles y otros… Tenía intención de ser jesuita pero no lo fue. La Guerra Civil lo impidió. Era un teólogo poco ortodoxo.

Ha publicado unos cuantos libros con títulos como:

Los nuevos católicos, Cristianismo para el pueblo, Biografia de Sigmund Freud, Catolicismo para mañana, Por una nueva educación religioso-moral, La revolución de lo religioso, Violencia y agresividad, La educación de nuestros jóvenes difíciles, El nuevo rostro de Dios, Amor y sexualidad, La vuelta a los valores, Como ser mayor sin hacerse viajo, ¿Qué nos hace falta para ser felices?: un nuevo modo de pensar y de vivir, etc. Y escribió artículos en El País, El Periódico de Catalunya, Temas para el Debate y Biblia y Fe, etc.

Hace cuatro años la periodista y escritora Elena Pita le entrevistó y le dedicó un artículo en el Magazine del periódico El Mundo en el que dice que además de sus memorias, ha escrito reiteradamente sobre la importancia de entender la muerte como parte fundamental de la vida. Propone para ello una serie de ejercicios que llama "para una muerte buena": ¿los practica? "Sí, hablo basándome en la ciencia pero siempre desde mi experiencia personal. Somos una vida para la muerte y es importante prepararse para ello. ¿Y qué es la muerte? Desde el punto de vista cristiano no es un final sino un paso a otra situación, incluso hay científicos que lo sostienen". ¿Preparado? "Sí, sí; bueno, más o menos ejercitado: ahora que lo veo cercano, pienso más en ello, serena y racionalmente: todos deberíamos hacerlo". ¿Única sabiduría alcanzable? "Sí, tal vez así sea: con ello lograríamos ser más felices. La muerte es un descanso con esperanza, y la esperanza es el valor fundamental del ser humano".

Pedro Miguel Lamet, jesuita poeta, escritor y periodista, dedica en su blog un artículo-homenaje a su amigo: Miret hizo razonable la fe. Y dice: Hoy ha muerto un amigo y un gran cristiano de frontera: Enrique Miret Magdalena. Teólogo autodidacta, laico comprometido y hombre libre, fue muy denostado por amplios sectores de la Iglesia oficial. Pero lo que no han valorado muchos católicos que se consideran fieles y ortodoxos es la labor de credibilidad que ofreció a esa gente alejada de la fe porque quizás no entiende una Iglesia encastillada y olvidada en no pocos aspectos de Jesús de Nazaret...

Bajo el título, Enrique Miret, cristiano ecuménico y teólogo seglar, Juan José Tamayo, secretario general de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII, escribe sobre él en la página web de Atrio: Con el fallecimiento de Enrique Miret Magdalena el catolicismo español pierde una de sus voces más autorizadas. Desde mediados del los años cincuenta se mostró crítico del nacionalcatolicismo, enfrentándose a las autoridades religiosas y políticas, que intentaron silenciarle sin conseguirlo dada su independencia ideológica.

De Enrique Miret Magdalena nos han quedado algunas frases para la reflexión: “Siente, no seas una máquina de pensar”, y “Respeta el silencio; abrirá tu alma”...

Cinco Santos y un Premio Nóbel de la Paz en menos de una semana…

¿Cuál es la diferencia? Los santos son proclamados después de muertos y de pasar por la fase de la beatificación, como reconocimiento de su vida dedicada a Díos y al prójimo. Un premio Nóbel de la Paz se da en vida y muchas veces no por lo que el premiado haya realizado sino por las buenas intenciones o propósitos de personas influyentes. Lo último se aplica a Barack Obama quien estaba él mismo sorprendido, pero no fue el primero en sorprenderse porque los noruegos amanecen antes que los estadounidenses.

Tanto la beatificación y la canonización como la proclamación de un Premio Nóbel de la Paz tienen algo en común: si no te propone nadie con influencia u autoridad, no te eligen, aunque hayas sacrificado toda tu vida para los demás. Además el santo tiene que haber sido un católico. El Mahatma Gandhi, pese a todo su sacrificio y que ha sido asesinado por ser bueno, nunca será canonizado. Otra coincidencia es que ambos “premios” han suscitado algunas veces polémicas. Ha sido el caso por ejemplo de la beatificación de Josémaría Escrivá de Balaguer, fundador del Opus Dei, y de los Premios Nóbel de Kissinger, Arafat y Simon Peres.

Sin embargo hay que reconocer que hay casos excepcionales que nadie discute. Sobre el Padre Damián, que el Papa Benedicto XVI canoniza hoy domingo 11 de octubre, leo en la revista Flanders Today: “The Catholic Church has created thousands of saints over the centuries, but few have displayed the courage of the Flemish missionary” (“La Iglesia Católica ha creado (¿?) miles de santos durante siglos, pero pocos han demostrado el coraje del misionero flamenco”). El Padre Damián, o Jozef Damián de Veuster, nacido en Tremeloo, ha sido una figura querida en todo el mundo por su dedicación a los leprosos en Hawai, con los que convivía hasta contagiarse el mismo con la enfermedad, entonces mortal. Hoy el Padre Damián es el patrono espiritual de leprosos, enfermos de sida y de rechazados. En Flandes es considerado un héroe, más que cualquier militar o político de su historia.

La oficina de prensa de la Casa Blanca emitió el 9 de Octubre el siguiente comunicado:

Declaración del Presidente

en ocasión de la Canonización del Santo Damián de Veuster

Deseo expresar mi profunda admiración por la vida del Santo Damián de Veuster, que será canonizado el Domingo por Su Santidad el Papa Benedicto XVI. También quiero transmitir mis mejores deseos al Reinado de Bélgica y a su gente, que está orgullosa de contar al Padre Damián entre sus grandes ciudadanos.

El Padre Damián ha ganado un sitio especial en los corazones de los hawaianos. Recuerdo muchas historias de mi juventud sobre su trabajo infatigable allí para cuidar a los que sufriendo la lepra han sido marginados. Siguiendo los pasos del ministerio de Jesús hacía los leprosos, el Padre Damián desafiaba los efectos estigmatizantes de la enfermedad, dando voz a los sin voz y finalmente sacrificando su propia vida para devolver la dignidad a tantos.

En nuestros propios tiempos donde millones sufren de enfermedades, especialmente la pandemia de HIV/SIDA, deberíamos tomar ejemplo de la resolución del Padre Damián para dar respuesta a la llamada urgente de curar y cuidar a los enfermos.

Ofrezco mis plegarias cuando gente de todas las creencias se unen al Santo Padre y a millones de católicos en el mundo en la celebración de la vida y testimonio extraordinarios del Padre Damián.

A las once y dieciséis de la mañana del 9 de Octubre la Casa Blanca cita palabras de Barack Obama, después de recibir la noticia de su Premio Nóbel: “Buenos días. Pues, no es como esperaba despertarme esta mañana. Después de recibir la noticia (del Premio Nóbel), Malia (su hija) entraba exclamando, “Daddy, you won the Nóbel Peace Prize, and it's Bo's birthday! (Bo es el perro de la familia)” . Y la otra hija Sasha añadía “Además, tenemos por delante un fin de semana de tres días.” Así que es bueno tener hijos para mantener las cosas en su perspectiva.

Estoy al mismo tiempo sorprendido y siento una profunda humildad por la decisión del Comité del Premio Nóbel. Dejadme ser claro: No lo veo como un reconocimiento de mis propios logros, sino más bien como una afirmación del liderazgo americano con respecto a las aspiraciones que tiene la gente en todas las naciones. Para ser honesto, no tengo el sentimiento de merecer estar en la compañía de tantas figuras transformadoras que han sido honoradas con este premio – hombres y mujeres que me han inspirado y han inspirado a todo el mundo por medio de su valiente búsqueda de la paz. Pero también sé que este premio refleja la clase de mundo que estos hombres y mujeres, y todos los americanos, quieren construir – un mundo que da vida a la promesa de nuestros documentos fundacionales. Y sé que en el curso de la historia, el Premio Nóbel no ha sido utilizado únicamente para honorar un logro específico, que ha sido usado también como un medio para dar un impulso a una serie de causas. Y es por eso que acepto este premio como una llamada a la acción – una llamada para todas las naciones para afrontar los desafíos comunes del siglo 21.

Leer más aquí, aquí, aquí y aquí.

Un paseo por el Museo Arqueológico de Estambul

En el parque de Gülhane, dentro del recinto del Palacio Topkapi, se encuentra el Museo Arqueológico de Estambul. La semana pasada, aprovechando un viaje a Estambul, tuve la ocasión (y la suerte) de visitarlo. En este prestigioso museo, fundado en 1861 por Osman Hamdi Bey en la época del Sultán otomano Abdülhamit II, se encuentran una variedad de obras de arte antiguo. Según leí en una guía turística, Osman Hamdi empezó a recopilarlas desde los lugares del Imperio Otomano que se extendió bajo el reinado del Sultán Solimán “el Magnífico” en el siglo XVI hasta Austria, Hungría, los Balcanes, Ucrania, Irán, Iraq, Siria, Líbano, Israel, Arabia, Egipto y Marruecos.

El Museo comprende tres partes: el Museo de Antigüedades donde está el famoso sarcófago de Alejandro (que en realidad es la tumba del rey Abdalonymos de Sidón), entre los tesoros griegos, bizantinos y romanos, el Pabellón de los Azulejos (cerrado en el momento de la visita) y el Museo del Antiguo Oriente, donde se exponen objetos de las civilizaciones sumeria, babilónica, asiria, hatti e hitita. Dicen que en su género es uno de los museos más importantes del mundo. Su contenido abarca 5000 años de historia antigua…

Una pequeña muestra fotográfica (sacada con un teléfono móvil) se puede ver aquí

Más y mejores fotos se pueden ver aquí

No encontré su página web oficial. Parece que no la tiene…

Potenciación humana, un estudio del Parlamento Europeo

En Mayo de 2009, en el marco de la evaluación de opciones de la ciencia y tecnología (Science and Technology Options Assessment – STOA), el Departamento de Política Económica y Científica de la Dirección General para Políticas Internas del Parlamento Europeo, editó el un estudio titulado HUMAN ENHANCEMENT (Potenciación Humana). Traducimos el abstracts y parte del resumen ejecutivo.

El término "potenciación humana" se refiere a una amplia gama de tecnologías existentes, emergentes y visionarias, incluidos productos farmacéuticos: neuroimplantes que proveen visión sustitutiva u otros sentidos artificiales, drogas que aumentan el poder del cerebro, ingeniería de línea germinal y tecnologías reproductivas existentes, suplementos nutricionales, nuevas tecnologías de estimulación cerebral para aliviar el sufrimiento y controlar el estado de ánimo, dopaje genético en el deporte, cirugía estética, hormonas de crecimiento para los niños de baja estatura, medicación anti-envejecimiento, y muy sofisticadas aplicaciones de prótesis que puede proporcionar entrada sensorial especializada o salida mecánica. Todas estas tecnologías señalan lo borroso que son los límites entre terapia reparadora e intervenciones que tienen por objeto realizar mejoras que se prolongan más allá de dicha terapia. Ya que la mayoría de ellos provienen de la esfera médica, pueden impulsar tendencias sociales de medicalización, cuando son usados cada vez más para el tratamiento de condiciones no patológicas.

El estudio trata de construir un puente sobre el vacío que existe entre las visiones de la potenciación humana y los desarrollos tecnocientíficos relevantes. Describe las posibles estrategias de cómo tratar de la HE en un contexto europeo, identificando una aproximación razonada a favor de la potenciación, una aproximación restrictiva razonada y una aproximación a la potenciación caso por caso, como opciones viables para la Unión Europea. Loa autores proponen crear un organismo europeo (un comité o grupo de trabajo temporal) para el desarrollo de un marco normativo que guíe la formulación de políticas de la UE sobre HE.

Los autores adoptan en el estudio una noción de la potenciación humana que incluye tanto medidas no terapéuticas como algunas terapéuticas. La definen como “cualquier modificación dirigida a mejorar el funcionamiento humano individual y realizada por intervenciones en el cuerpo humano basadas en la ciencia o la tecnología". Distinguen entre intervenciones restaurativas o preventivas no potenciadoras, potenciamientos no terapéuticos, y potenciamientos terapéuticos.

Evolución y Creación, ¿Contradictio in terminis?

Leí hace unos días en el periódico digital flamenco De Standaard que ha empezado a circular en Flandes un libro creacionista que lleva el título “Evolución o creación - ¿Qué te crees tú?” (Título original: “Evolutie of Schepping - ¿Wat geloof jij?”). Un folleto sobre el libro se puede descargar de la página web Creatie.info, de la Fundación de la Biblia Reformada (Gereformeerde Bijbelstichting) de Leerdam, Países Bajos. Es una fundación de la Iglesia Protestante de este país. El libro ya fue distribuido anteriormente en Holanda, y parece que la intención es traducirlo en otras lenguas.

El folleto de 8 páginas está dividido en 5 capítulos en los que, en resumen, se dice y se pregunta:

1. Nuestras ideas determinan lo que vemos según las gafas que llevamos. Preguntan “¿Queremos ver a la naturaleza como una creación hecha por un Dios omnipotente, o no queremos?”
2. ¿Quién es Dios? “La Biblia dice que Dios ha creado a los animales como especies diferentes, pero que Dios ha creado el hombre según la imagen de Dios. “¿Cuál es la diferencia más importante entre un mono y un ser humano?”
3. Clases de ciencias. Distingue entre la “ciencia técnica” (la experimental), y la “ciencia histórica” (La que intenta explicar hechos del pasado).
4. ¿Qué funciona por si mísmo? (Afirma que según la teoría de la evolución que el mundo biológico es el resultado de una evolución a partir de un ser vivo monocelular que se formó por generación espontánea…)
5. Un par de hechos (Habla de los fósiles, las capas terrestres, las catástrofes naturales, y “hechos” que parecen estar en contradicción con la evolución)

En un último capítulo sacan 4 conclusiones:

1. No se puede demostrar técnicamente que el hombre ha aparecido en la tierra por una creación o por una evolución.
2. La historia se escribe desde un punto de vista determinado, con un fin determinado.
3. En los libros de la enseñanza secundaria se intenta hacer aceptable la teoría de la evolución. Para ello se usan demostraciones que no son en absoluto una prueba o hasta son incorrectas.
4. Puedes elegir: creer lo que cuenta la teoría de la evolución sobre la historia de la formación
   del hombre o creer lo que dice la Biblia (textualmente).

Los razonamientos son bastante simplistas... y tendenciosos. En resumen, solo tenemos dos opciones entre las que elegir. Y nos sugieren cual tenemos que elegir. Más cómodo no puede ser, para el que no quiere esforzarse.

Tienen razón diciendo que la creación por un Dios es una cuestión de creencia. Se puede creer que Dios creó el hombre como lo dice textualmente la Biblia, pero también de otra forma que no esté en contradicción con la teoría de la evolución, una teoría que también evoluciona según el avance de la ciencia. Hoy la teoría de la evolución ya no se limita a la selección natural de Darwin.

Hoy se llama la “teoría evolutiva moderna” que se basa en los conocimientos actuales de la genética que está jugando un papel esencial en la evolución de los seres vivos.

Según leo en la Wikipedia, “la llamada síntesis evolutiva moderna es una robusta teoría que actualmente proporciona explicaciones y modelos matemáticos sobre los mecanismos generales de la evolución o los fenómenos evolutivos, como la adaptación o la especiación. Como cualquier teoría científica, sus hipótesis están sujetas a constante crítica y comprobación experimental.”

También dice la Wikipedia: “En lo referente a la opinión de la Iglesia católica, está de acuerdo con un creacionismo que se podría llamar de tipo pro-evolución teísta ya que no interpreta el Génesis de manera estrictamente literal, y no ve contradicción de la doctrina filosófica y religiosa de la Creación (que explica el origen del universo a partir de la nada), con la teoría de la evolución biológica. En este sentido, el Papa Benedicto XVI también aclara que las ciencias naturales en general y la evolución en particular no pueden explicarlo todo.”

Los textos más antiguos conocidos del Génesis, o Antiguo Testamento, escritos en hebreo, datan de dos siglos antes de la era cristiana y están contenidos en los Manuscritos del Mar Muerto o Rollos de Qumrán hallados en una gruta situada en Qumrán, a orillas del mar Muerto. Están escritos en un lenguaje entendible por la gente de la época. Una época muy anterior a la era de la ciencia que conocemos. Pero miles de millones de años después de que ya existieron la fotosíntesis (3000 millones de años), la respiración celular aeróbica (2000 millones) y organismos pluricelulares simples, tanto plantas como animales en los océanos (1000 millones) según revela la ciencia moderna, y que no se explica en la Biblia porque en el momento que se escribió no se conoció. Además, la Biblia no explica ni pretende explicar la creación científicamente. No es un texto científico-histórico. Y la existencia de lo espiritual o de lo sobrenatural no se puede demostrar por la ciencia natural. Y ninguna filosofía, ideología o creencia puede explicar los hechos naturales científicamente. Son planos paralelos separados que pueden ser complementarios pero no necesariamente contradictorios. Evidentemente uno es libre de creer que todo ocurrió como está escrito textualmente en la Biblia. Uno es libre de no de creerse lo que dice la ciencia. Uno es libre de creer o no creer que existe Dios.

Yo prefiero reflexionar en la línea de los pensamientos, impregnados de relatividad, del más grande de los científicos del Siglo XX (¿y de todos los tiempos?), Albert Einstein, que creyó con humildad en un Dios creador. Einstein reconoció:

“Lo que veo en la naturaleza es una estructura magnífica que podemos conocer únicamente de forma imperfecta, y que debe llenar una persona que reflexiona con un sentimiento de humildad. Es un sentimiento genuinamente religioso que no tiene que ver nada con el misticismo”. Einstein reconoció también que “El espíritu humano no es capaz de entender el universo. Somos todos como un niño pequeño que entra en una enorme biblioteca. Los muros están cubiertos hasta el techo con libros en diversas lenguas. El niño sabe que alguien debe haber escrito estos libros. No sabe ni quien ni como. No conoce la lengua en la que están escritos. Pero el niño observa un plan preciso en la disposición de los libros… Un orden misterioso que no comprende, pero que sospecha solo vagamente”… “La única fuente del conocimiento es la experiencia”… “Una cosa que he aprendido en una larga vida: que toda nuestra ciencia, medida contra la realidad, es primitiva e infantil – y aún así es la cosa más preciosa que tenemos”… “En la medida que las matemáticas se refieren a la realidad, no son certeras, y en la medida que son certeras, no se refieren a la realidad”… “Quiero saber cómo Dios creó este mundo”… “Quiero conocer los pensamientos de Dios, el resto son detalles”… “Dios es sutil pero no es malicioso”… “Estoy convencido que Él no juega a los dados”… “La ciencia sin religión es coja. La religión sin ciencia es ciega”… “Mi religión consiste en la admiración humilde del espíritu superior ilimitado que se revela en pequeños detalles que somos capaces de percibir con nuestra mente frágil y débil”… “Tenemos que tener cuidado de no hacer de nuestra inteligencia nuestro Dios. Tiene desde luego unos músculos potentes, pero no tiene personalidad”… “La cosa más importante es nunca parar de hacerse preguntas. La curiosidad tiene su propia razón de ser”.

Las leyes de la naturaleza ya estaban en la naturaleza antes que se escribía la Biblia. Existían antes que existían los seres vivos. Existían desde el principio del universo, que no sabemos cuando era este principio ni cómo era. Existían antes del Big Bang. Existen desde que existe la energía y la materia, que según la teoría de la relatividad pueden convertirse la una en la otra. Energía y materia son las únicas cosas que se pueden medir con el experimento. La materia la vemos. Cuando desaparece y se convierte en energía ya no la vemos. La energía es un concepto abstracto. No hay foto de la energía. Sin embargo sabemos que existe porque vemos, sentimos y podemos medir sus efectos y su capacidad (la luz, el calor, el movimiento, la transformación física o química…)

Y me pregunto: ¿Quién fijó las leyes que gobiernan la naturaleza, su creación y su evolución? No pueden ser consecuencia de una generación espontánea. Las cosas que no están regidas por leyes evolucionan hacía el desorden. Si tiras unas piedritas al aire, siguen la ley de la gravedad pero no es probable que caigan al suelo escribiendo la palabra “orden”.